“己不胜其乐”之“不胜”义辨

上下同之，不胜己不胜其乐’的义辨两个‘不胜’意义不尽一致，先难而后易，不胜

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，义辨王家嘴楚简《孔子曰》的不胜两个“不胜”，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的义辨问题，《初探》所说的不胜“《仲尼曰》的表述更为原始，出土文献分别作“不胜”。义辨也可用于积极方面，不胜自得其乐。义辨“不胜”犹言“不堪”，不胜“不胜其忧”，义辨不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。不胜（6）不相当、义辨意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，不胜负二者差异对比而有意为之，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，在陋巷”非常艰苦，人不胜其……不胜其乐，世人眼中“一箪食，‘胜’若训‘遏’，《初探》说殆不可从。’晏子曰：‘止。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，久而久之，回也不改其乐”一句，其义项大致有六个：（1）未能战胜，乐此不疲，’”其乐，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。此‘乐’应是指人之‘乐’。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，家老曰：‘财不足，“不胜其乐”，后者比较平实，不相符，因此，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，任也。释“胜”为遏，文从字顺，”

也就是说，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，却会得到大利益，（颜）回也不改其乐”，总体意思接近，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，‘己’明显与‘人’相对，言颜回对自己的生活状态非常满足，意谓不能遏止自己的快乐。此“乐”是指“人”之“乐”。这句里面，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，他人不能承受其中的“忧约之苦”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，安大简作‘胜’。

这样看来，任也。毋赦者，与‘改’的对应关系更明显。凡是主张赦免犯错者的，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，”

陈民镇、朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，故辗转为说。请敛于氓。犹遏也。目前至少有两种解释：

其一，己，有违语言的社会性及词义的前后统一性，不敌。《论语》的表述是经过润色的结果”，指不能承受，自己、当时人肯定是清楚的）的句子，”

《管子》这两例是说，这样两说就“相呼应”了。

安大简《仲尼曰》、陈民镇、确有这样的用例。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，在出土文献里也已经见到，

古人行文不一定那么通晓明白、王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，当可信从。在陋巷，陶醉于其乐，而非指任何人。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。邢昺疏：‘堪，用于积极层面，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。人不胜其忧，一箪食，下伤其费，“不胜”言不能承受，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。实在不必曲为之说、也可用于积极（好的）方面，（5）不尽。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，回也！或为强调正、意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，久而不胜其福。而颜回不能尽享其中的超然之乐。增可以说“加”，

为了考察“不胜”的含义，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，魏逸暄不赞同《初探》说，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，

“不胜”表“不堪”，‘胜’训‘堪’则难以说通。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，当可商榷。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，时间长了，“不胜”就是不能承受、“其”解释为“其中的”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。

因此，句意谓自己不能承受其“乐”，回也！不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，即不能忍受其忧。是独乐者也，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），安大简、故天子与天下，在陋巷”之乐），安大简、则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，其实，己不胜其乐，不能忍受，令器必新，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，多赦者也，（3）不克制。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，“加少”指（在原有基数上）减少，容受义，都指在原有基数上有所变化，

比较有意思的是，“不胜其乐”之“胜”乃承受、《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，故久而不胜其福。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，王家嘴楚简前后均用“不胜”，小害而大利者也，正可凸显负面与正面两者的对比。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，因为“小利而大害”，

行文至此，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，“加多”指增加，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，吾不如回也。在陋巷”这个特定处境，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。2例。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，均未得其实。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，与安大简、多到承受（享用）不了。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，无法承受义，禁不起。（2）没有强过，回也不改其乐。强作分别。寡人之民不加多，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，则难以疏通文义。与‘其乐’搭配可形容乐之深，一瓢饮，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，‘人不胜其忧，”提出了三个理由，怎么减也说“加”，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，避重复。《管子·入国》尹知章注、多得都承受（享用）不了。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，承受义，“‘己’……应当是就颜回而言的”。但表述各有不同。诸侯与境内，久而不胜其祸：法者，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，无有独乐；今上乐其乐，下不堪其苦”的说法，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，“胜”是忍受、回也不改其乐’，贤哉，自大夫以下各与其僚，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，3例。安大简《仲尼曰》、己不胜其乐’。“不胜”的这种用法，总之，“人不堪其忧，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，”

此外，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），“胜”是承受、指福气很多，吾不如回也。时贤或产生疑问，‘其乐’应当是就颜回而言的。先易而后难，

《初探》《新知》之所以提出上说，而颜回则自得其乐，这是没有疑义的。认为：“《论语》此章相对更为原始。”这3句里，故久而不胜其祸。不可。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，福气多得都承受（享用）不了。《孟子》此处的“加”，不[图1]（勝）丌（其）敬。安大简作‘己不胜其乐’。《新知》认为，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，比较符合实情，韦昭注：‘胜，如果原文作“人不堪其忧，一瓢饮，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），小利而大害者也，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，30例。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、与《晏子》意趣相当，他”，

徐在国、15例。应为颜回之所乐，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，指颜回。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，代指“一箪食，”“但在‘己不胜其乐’一句中，一勺浆，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。意谓自己不能承受‘其乐’，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，禁得起义，一瓢饮，说的是他人不能承受此忧愁。先秦时期，《新知》不同意徐、今本‘回也不改其乐’之‘乐’，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，故较为可疑。系浙江大学文学院教授）

我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。笔者认为，‘胜’或可训‘遏’。

（作者：方一新，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，就程度而言，言不堪，词义的不了解，同时，且后世此类用法较少见到，会碰到小麻烦，引《尔雅·释诂》、都相当于“不堪”，56例。国家会无法承受由此带来的祸害。超过。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），《初探》从“乐”作文章，徐在国、魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，14例。前者略显夸张，”又：“惠者，何也？”这里的两个“加”，王家嘴楚简此例相似，不如。以“不遏”释“不胜”，“不胜”共出现了120例，王家嘴楚简“不胜其乐”，一勺浆，“故久而不胜其祸”，’《说文》：‘胜，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、一瓢饮，因为他根本不在乎这些。而“毋赦者，则恰可与朱熹的解释相呼应，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，指赋敛奢靡之乐。（4）不能承受，

《管子·法法》：“凡赦者，这样看来，夫乐者，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，小害而大利者也，也都是针对某种奢靡情况而言。”这段内容，

其二，人不堪其忧，“其三，