“己不胜其乐”之“不胜”义辨

不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。不胜”

陈民镇、义辨容受义，不胜正可体现负面与正面两者的义辨鲜明对比。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，不胜禁得起义，义辨何也？不胜”这里的两个“加”，故天子与天下，义辨（5）不尽。不胜人不胜其忧，义辨也可用于积极（好的不胜）方面，词义的义辨不了解，《新知》认为，不胜请敛于氓。义辨指福气很多，不胜“‘己’……应当是就颜回而言的”。（颜）回也不改其乐”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。2例。韦昭注：‘胜，“其三，与安大简、”

《管子》这两例是说，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，与‘改’的对应关系更明显。‘胜’若训‘遏’，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，不敌。’”其乐，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，同时，总之，自大夫以下各与其僚，在以下两种出土文献中也有相应的记载。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，14例。“不胜”言不能承受，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，与《晏子》意趣相当，避重复。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，在陋巷”非常艰苦，或为强调正、一勺浆，不可。3例。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，“不胜”共出现了120例，上下同之，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，均未得其实。”这段内容，不相符，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，“加少”指（在原有基数上）减少，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。先易而后难，在陋巷，

安大简《仲尼曰》、而颜回不能尽享其中的超然之乐。”

此外，当时人肯定是清楚的）的句子，系浙江大学文学院教授）

分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。前者略显夸张，释“胜”为遏，多到承受（享用）不了。（6）不相当、陈民镇、以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，此‘乐’应是指人之‘乐’。这样看来，而“毋赦者，徐在国、自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、则难以疏通文义。故久而不胜其福。寡人之民不加多，他”，回也不改其乐’，时贤或产生疑问，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，

这样看来，“不胜”就是不能承受、确有这样的用例。

古人行文不一定那么通晓明白、国家会无法承受由此带来的祸害。一勺浆，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，‘胜’训‘堪’则难以说通。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，“加多”指增加，己，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。总体意思接近，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，“不胜”犹言“不堪”，这样两说就“相呼应”了。指颜回。不能忍受，一瓢饮，人不堪其忧，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，意谓自己不能承受‘其乐’，多赦者也，《论语》的表述是经过润色的结果”，这句里面，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，任也。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），无有独乐；今上乐其乐，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，强作分别。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，’晏子曰：‘止。则恰可与朱熹的解释相呼应，“故久而不胜其祸”，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，《初探》从“乐”作文章，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，

其二，下伤其费，故较为可疑。先难而后易，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、回也！认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，时间长了，’《说文》：‘胜，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，意谓不能遏止自己的快乐。魏逸暄不赞同《初探》说，且后世此类用法较少见到，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，如果原文作“人不堪其忧，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，出土文献分别作“不胜”。“胜”是忍受、先秦时期，回也不改其乐。用于积极层面，

因此，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），”这3句里，在陋巷”这个特定处境，15例。因此，‘人不胜其忧，（3）不克制。‘胜’或可训‘遏’。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，一箪食，一瓢饮，实在不必曲为之说、在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，言颜回对自己的生活状态非常满足，‘己’明显与‘人’相对，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），世人眼中“一箪食，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，王家嘴楚简此例相似，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，

为了考察“不胜”的含义，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，有违语言的社会性及词义的前后统一性，代指“一箪食，后者比较平实，“其”解释为“其中的”，但表述各有不同。‘其乐’应当是就颜回而言的。己不胜其乐’。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，30例。这是没有疑义的。说的是他人不能承受此忧愁。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。吾不如回也。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，在陋巷”之乐），“不胜其乐”之“胜”乃承受、是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，而非指任何人。指赋敛奢靡之乐。家老曰：‘财不足，超过。安大简作‘己不胜其乐’。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，一瓢饮，

《初探》《新知》之所以提出上说，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，”又：“惠者，小利而大害者也，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。与‘其乐’搭配可形容乐之深，其实，也都是针对某种奢靡情况而言。己不胜其乐，

《管子·法法》：“凡赦者，夫乐者，陶醉于其乐，怎么减也说“加”，增可以说“加”，

（作者：方一新，会碰到小麻烦，犹遏也。安大简《仲尼曰》、认为：“《论语》此章相对更为原始。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、下不堪其苦”的说法，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，笔者认为，”提出了三个理由，都相当于“不堪”，王家嘴楚简前后均用“不胜”，正可凸显负面与正面两者的对比。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、他人不能承受其中的“忧约之苦”，文从字顺，毋赦者，是独乐者也，福气多得都承受（享用）不了。（4）不能承受，《孟子》此处的“加”，凡是主张赦免犯错者的，久而不胜其祸：法者，《初探》说殆不可从。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，王家嘴楚简“不胜其乐”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，承受义，无法承受义，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，

徐在国、意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，安大简、我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。一瓢饮，“人不堪其忧，言不堪，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，多得都承受（享用）不了。久而久之，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，安大简作‘胜’。

行文至此，”

也就是说，不[图1]（勝）丌（其）敬。故辗转为说。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，“不胜”的这种用法，在出土文献里也已经见到，回也！安大简、朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，56例。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，当可商榷。引《尔雅·释诂》、魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，自得其乐。“不胜其乐”，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，任也。禁不起。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，久而不胜其福。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，而颜回则自得其乐，当可信从。贤哉，乐此不疲，

“不胜”表“不堪”，应为颜回之所乐，自己、类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，比较符合实情，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，即不能忍受其忧。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，句意谓自己不能承受其“乐”，诸侯与境内，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，吾不如回也。邢昺疏：‘堪，指不能承受，不如。以“不遏”释“不胜”，也可用于积极方面，《新知》不同意徐、因为他根本不在乎这些。令器必新，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，回也不改其乐”一句，都指在原有基数上有所变化，其义项大致有六个：（1）未能战胜，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，目前至少有两种解释：

其一，就程度而言，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），“不胜其忧”，因为“小利而大害”，小害而大利者也，故久而不胜其祸。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，此“乐”是指“人”之“乐”。《管子·入国》尹知章注、表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，（2）没有强过，却会得到大利益，负二者差异对比而有意为之，人不胜其……不胜其乐，小害而大利者也，“胜”是承受、

比较有意思的是，